Point de vue : Le droit de ne pas être propriétaire.

Grande est la propension de notre société à confondre le service et le bien, l'usage et la propriété. Ainsi en est-il du logement et des transports. En quoi posséder son domicile, avec sa charge de crédit, d'entretien, de rénovation et d'impôt, le rend-il plus agréable à vivre qu'en le louant ? En quoi conduire son automobile, coûteuse, dangereuse, polluante, encombrante, rend le déplacement plus pratique qu'en empruntant les transports en commun ? On comprend bien que la motivation de l'acheteur n'est pas seulement de répondre au besoin de se loger ou de se déplacer.

Mais on mesure aussi que faciliter l'option du locataire exige développement, réhabilitation et modernisation de l'habitat social, en même temps qu'un contrôle, dans le parc privé, des montants des loyers et du confort des logements. Et on sait que se passer de voiture nécessite un réseau de transports collectifs dont la densité, les trajets, les horaires et les véhicules soient adaptés aux besoins réels de la population dans ses bassins de vie.

Le caractère politique de cette analyse n'occulte pas sa dimension économique : Construire des logements occupés par des locataires mobilise tout autant - voire de manière plus intéressante - le secteur du bâtiment que s'ils sont habités par des propriétaires. Pareillement, fabriquer des infrastructures et des véhicules pour des réseaux de transports en commun plutôt que pour la circulation automobile ne ferait pas moins travailler et innover les entreprises de la mécanique, de l'électronique ou des travaux publics.

Et puis, il faut bien le reconnaître : L'habitat locatif et le transport collectif contribuent à entretenir le vivre ensemble et à limiter l'empreinte écologique de leurs usagers. N'être propriétaire ni de son habitation ni de son moyen de locomotion est un droit que la société doit pouvoir faire respecter. C'est peut-être même une vertu, à la fois sociale, économique, environnementale et culturelle, qu'il serait utile de promouvoir.